[img][/img]
[chibaole][chibaole]
{:5_136:}{:5_136:}{:5_136:}
111111111111111111
傲剑2十大未解之谜或十大灵异现象异闻录
{:5_132:}{:5_132:}{:5_132:}
[pingjing]
[img]http://bbs.game2.cn/images/game2/logo-208-74.gif[/img][img]http://bbs.game2.cn/images/game2/logo-208-74.gif[/img][img]http://bbs.game2.cn/images/game2/logo-208-74.gif[/img]
1111111111111
1111111111111
[url][/url]
111111111111111111
{:5_139:}{:5_139:}
11111111111111111111111111111111
1111111111111
{:5_141:}{:5_141:}{:5_141:}
[002][002][002][002]
22222222222222
11111111111111
11111111111111111111111111111111
[url=http://bbs.game2.cn/index.php][color=#0066cc]哥们网论坛[/color][/url] » [url=http://bbs.game2.cn/forum-615-1.html][color=#0066cc]傲剑2[/color][/url] » 傲剑2十大未解之谜或十大灵异现象异闻录
[016][016][016]
网页游戏平台 ( 京ICP备09113349号)
[img]http://bbs.game2.cn/images/game2/star_level1.gif[/img]
11111111111111
[img][/img]
111111111111111111
[luguo] [luguo]
[ku][ku][ku][ku]
天则经济研究所荣誉理事长 茅于轼 为英国《金融时报》中文网撰稿
我一直反对死刑，理由很简单，它在逻辑上错了。人们历来认为杀人偿命，天经地义。但这在逻辑上讲不通。如果认为杀人是错误的，有什么理由再杀一个人，再犯一次错误呢？我坚信，如果逻辑上是错误的，不论其他的理由有多充分，也不可能变成正确的。这就是逻辑的最基本的功能。
现在全世界大多数国家都废除了死刑。尚未废除的，也因为执行中的困难，虽然判了死刑却许多年没有执行过。说来奇怪，执行中的一个困难是找不到刽子手，没人愿意干这份缺德的事。连下达死刑执行命令的大法官也不愿意承担杀人的恶名。的确，杀一个人是非常残酷、血腥、恐怖的。尽管现在杀人越来越文明，可以不见血。但是消灭一个生命，活生生一个人，立刻把他变成一具尸体，这很难在文明世界里被接受。
用杀人来治理杀人错了，那么用侵犯人权来治理对人权的侵犯难道就对了吗？现在各国普遍对侵犯人权的治理办法是监禁，这也是对人权的侵犯。犯罪的人多半是侵犯财产，侵犯人身。简单说就是侵犯别人的人权。对付这些犯人的办法也是侵犯他的人权，把他关起来，不让他自由。从逻辑上讲，用侵犯人权治理对人权的侵犯逻辑上讲不通。所以是错的。这和死刑讲不通的道理是一样的。
死刑是错误的，监禁也是错误的，这是从理论、从逻辑得到的结论。那么现实社会所发生的死刑和监禁其后果如何呢？如果我们追踪每一个死刑和监禁的社会后果，会发现其社会代价出奇地高昂，它们造成一大堆人间悲剧。从全社会的角度看非常得不偿失。
且不说死刑，就拿监禁来看，不管这个人犯了多大的罪，把他关起来，后果不仅仅他本人失去自由，更重要的是他的家人将承受极大的痛苦。任何一个人不仅仅是一个生物人，更是一个社会人。他和社会有千丝万缕的联系，一旦把他关了，那些有联系的人无不受到影响。这些影响绝大多数是悲剧性的，是我们极不愿意看到的。
如果犯人是一个中年男子，他往往是家庭经济收入的顶梁柱，一旦把他关起来，妻子、孩子的生活来源立刻陷入绝望之中。如果犯人是一个中年妇女，把她关起来，他的孩子马上失去母爱，陷入悲惨的孤儿状态，长大后很难成为一个正常人。全国有成千上万个案例，父母双方都被监禁或一方死亡一方监禁，留下子女成为父母（至少一方）健在的孤儿。他们流落街头，沦落为小流氓。
坐牢是针对犯罪分子本人的，可是坐牢的不良后果是由他的家人承担的，他们完全是无辜的。我们惩罚犯罪分子，实际上是惩罚了他的家人。惩治犯罪分子所造成的社会成本可能超过了惩治所减少的社会成本，是一种得不偿失的政策。可是全世界都在做这样不明智的事。
那些被关了十年八年的劳改犯，一旦释放，由于和社会的隔离，或缺乏谋生的技能，更没有良好的社会关系，即使有一技之长，也很难找到工作。往往迫使他重新走上犯罪的道路。这些都是监禁造成的不良后果。
央视12频道“社会与法”报道过许多这样的案例。有一个杀人逃犯，逃往外地隐居埋名，谨慎打工做人。他的爱人偷偷地前往和他团聚，恢复了正常生活。不料悬案发现了新证据，最后把他抓捕归案。这一家人立刻从天上掉到地下。倒不是说犯人不该惩罚，而是说惩治犯人不应该波及他的家人，他们是无辜的。对犯人本身来讲有没有更符合人道的方法教育和帮助他们认识错误，回归社会。现在都用监禁的方法对付犯人。但是这种做法所造成的问题，恐怕比它所解决的问题还要大。
对犯人惩治有两种不同的目的。一是报复，杀人偿命的根据就是报复；二是教育，让犯错误的人认识错误改悔从新，也让其他的人知道犯罪是会受惩罚的。不论中外，自古以来刑法更多的依据是报复。对杀人犯的死刑执行是让受害人的亲属当刽子手。在现代社会中报复的目的基本被否定了。尤其是民族之间，宗教之间的仇杀，用报复对待对方，冤冤相报何时能了。如果否定了报复的目的，就不应该让犯人遭受痛苦，而应该突出教育的目的，用一切方法让他改过自新。
让我们看看挪威是如何对待那个杀人魔王布雷维克的。他一个人杀了77个无辜平民。按我们的常理看，此人罪该万死，死后还该碎尸万段。可是人家没有处死他，只判了长期监禁，而且奥斯陆大学还打算录取他入学（不过要和大众隔离）。他在监狱里所受的待遇丝毫也感觉不到他在受罪，报复心理在他的案件中没有起作用。
用挪威的方法惩治犯人，不但在中国还行不通，恐怕在其他大多数国家也很难实施（尽管死刑已经废除，开始时反对的人很多）。其实孔子早就说过“以直报怨”。他反对以怨报怨，也不赞成以德报怨，而提出一个“直”字。我的理解，就是要以符合道德的原则对待犯人。目前世界各国大体上还是以怨报怨，让犯人受一定的痛苦。这并不符合道德。如果是从道德的原则出发，应该是从善意的愿望出发致力于尽快让犯人弃恶从善。到底该怎么办？还没有尽善尽美的办法。挪威做出了一种选择，我们可以做不同的选择。这是一个开放的问题，并没有结论。但显然是一个值得十分重视的问题。
[se][se][se]
[pa][pa][pa][pa][pa]
随手回个帖
11111111111111111
[ding][ding][ding]
{:5_145:}{:5_145:}
咋的..................
{:5_155:}{:5_155:}
{:5_147:}{:5_147:}{:5_147:}{:5_147:}
1111111111111111